Abordaje de conceptos

Entrando en materia

La paz como concepto

A lo largo de la historia se ha tratado de plantear o definir que es la paz, en muchos casos, y desde variedad de perspectivas. Sin embargo, no existe una única perspectiva teórica para referirse a la paz.

En las ciencias sociales es un concepto relativamente reciente, y surge del estudio de los conflictos humanos. Gaston Bouthoul (1896-1981) es conocido en el marco de la sociología del conflicto por su dedicación a la “Polemología”, neologismo que lanzó en 1945 para referirse al estudio de las guerras.

Precisamente, al término de la segunda post guerra en Oslo, un sociólogo Noruego, Johan Galtung creó un Centro de Estudios Especializados para la Paz.

Como pionero en el tema Galtung desarrolló el concepto de paz de una forma amplia planteándola como algo más que la ausencia de guerra.

La propuesta de Joan Galtung

En la teoría de Johan Galtung se plantean cuatro necesidades básicas que deben ser cumplidas en toda la sociedad (supervivencia, bienestar, identidad y libertad) la suma de estas definiría la paz; cada una tiene una negación (mortalidad, sufrimiento, alienación y represión) en su respectivo orden. Estas negaciones se hacen presentes por medio de tres tipos de violencia (directa, estructural y cultural) existentes dentro de la sociedad. La presencia de violencia de una negación o más bien, la falta de una o varias de las necesidades básicas crearía degradación humana.

Así las cosas,  es pertinente afirmar que la paz es un concepto más amplio que la sola falta de guerra, o de conflicto armado, que aborda distintos aspectos de la sociedad, por tanto no podría haber paz si existe desigualdad, sufrimiento, injusticia,  inequidad…

Galtung asocia la paz con la satisfacción de necesidades sociales, es decir, aquellas que tiene toda sociedad para poder vivir en paz, de tal manera que no se vulneren sus derechos o su dignidad humana.

Plantea que para entender la paz, es necesario comprender el marco amplio de la violencia. Por ello clasifica cuatro necesidades básicas que deben ser cumplidas en toda la sociedad (supervivencia, bienestar, identidad y libertad) la suma de estas definiría la paz; cada una tiene una negación (mortalidad, sufrimiento, alienación y represión) en su respectivo orden. Estas negaciones se hacen presentes por medio de tres tipos de violencia (directa, estructural y cultural) existentes dentro de la sociedad. La presencia de violencia de una negación o más bien, la falta de una o varias de las necesidades básicas crearía degradación humana.

Te invitamos a ver el siguiente video en el que Joan Galtung, en el que explica en profundidad, su aporte como teórico de la paz

https://www.youtube.com/watch?v=9XRoyagl6z0

Tipos de violencia

Triángulo de la violencia

El triángulo de la violencia es un concepto introducido para representar la relación existente entre los tres tipos de violencia que él define en su teoría: Violencia directa, violencia estructural y violencia cultural.

Además de proponer este triángulo, Galtung ha introducido otros conceptos, como por ejemplo, «paz negativa versus paz positiva» en el debate sobre los fenómenos de la violencia y la paz.

La violencia, según Galtung, es como un iceberg, de modo que la parte visible es mucho más pequeña que la que no se ve. De acuerdo con el autor, existirían tres tipos de violencia:

La violencia directa, la cual es visible, se concreta con comportamientos y responde a actos de violencia.

La violencia estructural, (la peor de las tres), que se centra en el conjunto de estructuras que no permiten la satisfacción de las necesidades y se concreta, precisamente, en la negación de las necesidades.

La violencia cultural, la cual crea un marco legitimador de la violencia y se concreta en actitudes. Educar en el conflicto supone actuar en los tres tipos de violencia.
A menudo, las causas de la violencia directa están relacionadas con situaciones de violencia estructural y/o justificadas por la violencia cultural: muchas situaciones son consecuencia de un abuso de poder que recae sobre un grupo oprimido, o de una situación de injusticia social (de un reparto de recursos insuficiente, de una gran desigualdad en la renta de las personas, dificultad de acceso a los servicios sociales y a la red sanitaria, etc.), y reciben el espaldarazo de discursos que justifican estas violencias.

Violencia cultural

Esta forma de la violencia hace referencia a aspectos de la cultura que la legitiman a través del arte, la religión, la ciencia, el derecho, etc.

De los tres tipos de violencia (directa, estructural y cultural) la directa es clara y visible, por lo que resulta relativamente sencillo detectarla y combatirla. En cambio, la violencia cultural y la violencia estructural, son menos visibles, pues en ellas intervienen más factores, detectar su origen, prevención y remedio es más complicado.

Veamos un ejemplo de violencia cultural en el siguiente vínculo:

Violencia directa

La violencia directa, física y/o verbal, es visible en forma de conductas, responde a actos de violencia y se concreta en comportamientos. Es la que realiza un emisor o actor intencionado (en concreto, una persona), y quien la sufre es un ser vivo dañado o herido física o mentalmente.

Entendiendo la violencia como la aplicación de métodos fuera de lo natural, nos referimos a un abuso de autoridad cuando alguien cree tener poder sobre otro, acto que sucede generalmente en las relaciones asimétricas. Si bien lo más visible de la violencia directa es la violencia física, manifestada a través de golpes que suelen dejar marcas en el cuerpo (hematomas y traumatismos), no por ello es la única que se practica, puesto que toda acción destructiva contra la naturaleza también debe de entenderse como violencia directa.

Ahora veremos un ejemplo de violencia directa. 

Violencia Estructural

La violencia estructural esta originada por todo un conjunto de estructuras, tanto físicas como organizativas, que no permiten la satisfacción de las necesidades. Esta es la peor de las tres violencias (cultural, directa y estructural), porque es el origen, es la que más mata y como es muy complicado distinguirla es difícil luchar contra ella. Si en un conflicto, sistemáticamente, una parte sale ganando a costa de la otra, esto no es un conflicto sino que es violencia estructural. Por tanto, nos encontramos ante un grave problema.

Para poder responder a cuestiones como, por ejemplo, que es lo que ha ocurrido para que estalle una guerra en un país que hasta entonces habíamos creído pacífico, a inicios de la década de los años 70’ del siglo XX, Galtung  y otros desarrollaron el concepto de violencia estructural, concepto que avanza a una visión de violencia más dinámica y más invisible definiéndolo así: “aquello que provoca que las realizaciones efectivas, somáticas y mentales, de los seres humanos estén por debajo de sus realizaciones potenciales”.

El término violencia estructural es aplicable en aquellas situaciones en las que se produce un daño en la satisfacción de las necesidades humanas básicas (supervivencia, bienestar, identidad o libertad) como resultado de los procesos de estratificación social, por tanto, no hay la necesidad de violencia directa. El término violencia estructural remite a la existencia de un conflicto entre dos o más grupos sociales (normalmente caracterizados en términos de género, etnia, clase nacionalidad, edad u otros) en el que el reparto, acceso o posibilidad de uso de los recursos es resuelto sistemáticamente a favor de alguna de las partes y en perjuicio de las demás, debido a los mecanismos de estratificación social.

Y ahora veremos un ejemplo de violencia estructural. Trailer de la película La duda

Antes de la propuesta teórica de Galtung era impensable pensar en la Paz como algo distinto a la ausencia de guerra. Por eso su visión de conflicto no atado a la guerra entre países revolucionó la mirada sobre este fenómeno.

Llevó a comprender el concepto con un significado asociado al conflicto, y a este como aspecto necesario para que las sociedades humanas fundamenten la convivencia, la dignidad humana, la capacidad de lograr acuerdos y objetivos sociales.

Con esto se establece una claridad en el concepto de paz que obedece a objetivos sociales ampliamente compartidos.

Recapitulando el pensamiento de Galtung, podemos afirmar que introdujo varios conceptos nuevos, entre ellos

  • El del triángulo de la violencia en el que se refleja que aparte de la violencia directa, física o verbal y visible para todos, existen también la violencia estructural y la violencia cultural, que son fuerzas y estructuras invisibles, pero no menos violentas. Ambas son las raíces de la violencia directa y comprenden ciertas formas sociopolíticas y culturales de una sociedad: las estructuras violentas como represión, explotaciónmarginación ; y la cultura de la violencia como la legitimación de la violencia en el racismo, el sexismo o el patriarcado.
  • Paz negativa versus paz positiva: La paz debe ser más que la mera ausencia de un conflicto violento (ésta es designada como paz negativa); los Estados (o cualquier grupo dentro de un conflicto) deben buscar relaciones de colaboración y apoyo mutuo para lograr una paz positiva. En el momento del cese al fuego el trabajo para construir la paz no está sino a punto de comenzar, para lograr así una paz que dure más allá del alto al fuego.

Galtung se involucró también en una democratización de las Naciones Unidas (ONU). Se ha pronunciado reiteradamente en favor del establecimiento de un parlamento mundial y es miembro del comité para una ONU democrática que se fundó en 2004

En este sentido sus aportes más significativos están enmarcados en tres líneas

Peacemaking(hacer la paz): entendida como aquellas acciones realizadas para la firma de la paz en estados con conflicto armado entre bandos.

Peacekeping (mantener la paz): implementada durante la guerra fría

Peacebuilding(construir la paz): desarrollado con la post guerra

Así el aporte de Galtung contribuye a que se consolide una agenda for peace(1992), es como documento guía en las operaciones de construcción de paz, mediante la creación de Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Una especie de Liga de naciones a través de la cual se permite intervenir en los estados, en casos que sea necesario. De ese modo, se cree que es posible resquebrajar el monopolio de la guerra la paz al interior de las naciones.

Questions